Seleccionar página

Análisis de solvencia del Sistema de Retiro de Florida (FRS)

El quinto sistema de pensiones más grande del país, el Sistema de Jubilación de Florida (FRS), tiene una deuda de pensiones públicas de $36 mil millones. El último análisis del Pension Integrity Project muestra que esta deuda ha crecido rápidamente en la última década y FRS ha acumulado $6 mil millones adicionales en pasivos no financiados desde 2018.

El Sistema de Jubilación de Florida administra los beneficios de jubilación de casi 648 000 miembros activos y más de 584 000 jubilados en el estado y se compone de un plan de pensión tradicional y una opción de plan de jubilación de contribución definida llamada FRS Investment Plan.

Hace dos décadas, el sistema de jubilación tenía un superávit de más de $13 mil millones en activos y estaba financiado en un 118 por ciento. Hoy, FRS tiene una deuda de $ 36 mil millones con solo el 82 por ciento de los activos disponibles necesarios para pagar los beneficios a largo plazo, lo que representa un cambio neto en la posición de casi $ 50 mil millones en solo 20 años.

Los rendimientos de inversión que no alcanzaron las expectativas del sistema han sido el mayor contribuyente a la creciente deuda del Sistema de Retiro de Florida, agregando $16.4 mil millones en pasivos sin fondos desde 2008.

El siguiente cuadro muestra el aumento de la deuda del Sistema de Retiro de Florida desde el año 2000:

Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de las Pensiones de la valoración actuarial de las FRS y CAFR.

A pesar de los esfuerzos de reforma de pensiones en 2011 y 2017, las deficiencias estructurales dentro de FRS continúan poniendo en riesgo la seguridad de jubilación de los empleados y jubilados. El esfuerzo legislativo de 2011 redujo los beneficios de jubilación para los empleados y, si bien dicho cambio redujo algunos costos, no abordó fundamentalmente por qué la deuda de pensiones sigue creciendo. De manera similar, inscribir a los nuevos miembros del FRS en el Plan de Inversión en 2018 fue una medida que se alineó mejor con las tendencias de movilidad de la fuerza laboral y redujo los riesgos financieros futuros, pero no abordó por qué la deuda de pensiones del sistema ha persistido durante una década.

Además, el Plan de Inversión FRS no está más cerca de proporcionar seguridad de jubilación para los jubilados públicos de Florida que el Plan de Pensiones FRS plagado de deudas, ya que se basa en tasas de contribución que están muy por debajo de los estándares de la industria para obtener beneficios de jubilación adecuados. Los expertos de la industria estiman que del 10 al 15 por ciento del ingreso anual debe ser requerido como una contribución a una jubilación de contribución definida para proporcionar un ingreso de jubilación adecuado para los trabajadores públicos. La contribución agregada del 6,3 por ciento de FRS está muy por debajo de este estándar.

Reunir a las partes interesadas en torno a una comprensión central y no partidista de los desafíos que enfrenta el Sistema de Retiro de la Florida —completo con un análisis actuarial independiente de terceros y asistencia técnica experta— es crucial para garantizar la solvencia financiera del estado a largo plazo. El Proyecto de Integridad de Pensiones en Reason Foundation está listo para ayudar a guiar a los legisladores y partes interesadas de Florida para abordar el panorama fiscal cambiante.

Conjuntos de opciones de jubilación actuales

Plan de Pensiones FRS

  • Tipo: Salario Medio Final Plan de Pensiones de Prestación Definida
  • Salario Promedio Final : Promedio de los 8 años más altos
  • Multiplicador: 3%
  • Adquisición: 8 años
  • Elegibilidad de jubilación normal: cualquier edad @ 33 AÑOS o adquirida a los 65 años
  • Contribución de los miembros regulares:
    • 3.09% por Costo Normal
    • 4.30 % para pago de responsabilidad no financiada (a partir del año fiscal 2019-20)
  • Contribución del empleado: 3%

Plan de Inversión NIF

Opción por defecto a partir del 1 de enero de 2018

  • Tipo: Plan de Jubilación de Contribución Definida
  • Contribución del empleado: 3%
  • Contribución del empleador:
    • 3.3% a la cuenta de IP del miembro
    • 3.56% a los pasivos no financiados del Plan de Pensiones FRS heredado
  • Adquisición: 1 año
  • Opciones de inversión:
    • Fondos de inversión
    • Fondos de fecha objetivo
  • Estrategia de inversión predeterminada: fondos con fecha objetivo

Revisión de reformas anteriores

Reformas importantes a las NIF

2000 – Proyecto de Ley de la Cámara 2393

  • Proporcionó una opción de plan de contribución definida y dirigida por el participante (DC) a los miembros de FRS.
  • Adquisición de un año para la portabilidad de los aportes patronales.
  • Beneficios de jubilación basados ??en los rendimientos del mercado en lugar de una garantía de beneficio fijo.
  • Los miembros existentes tienen la opción de cambiar la participación futura de FRS al plan DC sin perder sus beneficios de pensión ya ganados.

2011 – Proyecto de Ley del Senado 2100

  • Creó un nuevo nivel de beneficios para las nuevas contrataciones de "riesgo especial".
  • Cambió el nombre del plan de beneficios definidos de FRS a "Plan de Pensión" del Sistema de Retiro de Florida.
  • Cambió el nombre del plan de contribución definida FRS del Programa de jubilación opcional para empleados públicos al "Plan de inversión" del Sistema de jubilación de Florida.
  • Se eliminaron los aumentos posteriores a la jubilación en los beneficios de pensión ganados después de julio de 2011.
  • Disminución de las tasas de contribución del empleador y del empleado a partir de julio de 2012.
  • Llevó a que los pasivos devengados no fondeados disminuyeran de $16,700 millones a $15,600 millones.

2017 – Proyecto de Ley del Senado 7022

  • Incluya por defecto a los nuevos empleados contratados después de enero de 2018 en el Plan de inversión de FRS (plan DC) si no se realiza ninguna elección después de ocho meses de empleo.

Las reformas anteriores no han puesto a las NIF en el camino hacia la sostenibilidad

  • El mercado alcista histórico de 10 años no ha ayudado a FRS a recuperarse.
  • La crisis financiera de 2008 debilitó el estado de capitalización de FRS, pero desde entonces los mercados se han recuperado mientras que los fondos de pensiones no lo han hecho.
  • La reducción de los beneficios en 2011 redujo algunos costos a expensas de la protección contra la inflación para los jubilados, pero no abordó fundamentalmente por qué la deuda de las pensiones sigue creciendo.
  • Incluir por defecto a los nuevos miembros del FRS en el Plan de Inversiones en 2018 se alineó mejor con las tendencias de movilidad de la fuerza laboral y redujo el riesgo financiero futuro, pero no abordó por qué la deuda de pensión ha persistido durante una década.
  • Durante tres años consecutivos (2016, 2017 y 2018), el actuario consultor de FRS ha advertido que la tasa de rendimiento asumida no es razonable.
  • Son necesarias reformas adicionales para garantizar la solvencia a largo plazo.

FRS sigue siendo insostenible a pesar de las reformas recientes

Desafío #1:

El plan de pensiones de beneficios definidos de FRS aún no está en el camino hacia la solvencia

  • Una tasa de rendimiento supuesta demasiado optimista crea un riesgo innecesario.
  • Los supuestos actuariales no cumplidos y los cambios lentos en esos supuestos aumentan los pasivos no financiados con el tiempo.
  • Las contribuciones insuficientes del empleador impiden que los activos del plan agraven el crecimiento durante décadas.
  • Tasa de descuento desalineada con el riesgo, subestimando el costo de pensión y subvaluando los pasivos no fondeados de FRS.

Desafío #2:

FRS Plan de jubilación de contribuciones definidas no creado para la seguridad de jubilación.

  • Una tasa de cotización inadecuada está menoscabando la seguridad de jubilación de los trabajadores.

Desafío 1: FRS aún no está en el camino hacia la solvencia a largo plazo

Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de las Pensiones de las valoraciones actuariales de las FRS. Los datos representan el pasivo no financiado acumulativo por categoría de ganancia/pérdida.

Factores impulsores detrás de la deuda de pensiones de FRS

  • Los cambios en los métodos y supuestos actuariales para reflejar mejor las tendencias demográficas y del mercado actuales han expuesto más de $16,600 millones en pasivos no financiados previamente no reconocidos.
  • Las desviaciones de los supuestos de rendimiento de la inversión han sido el mayor contribuyente no intencionado al pasivo no financiado, sumando $16,400 millones desde 2008.
  • Las contribuciones insuficientes aportaron $ 1.8 mil millones al pasivo no financiado de FRS desde 2008.
  • La subvaluación de la Deuda a través de métodos de descuento ha llevado a un subestimación tácita de las contribuciones requeridas.

Tasa de rendimiento supuesta demasiado optimista

Expectativas poco realistas: A pesar del cambio reciente a 7.0%, el rendimiento de inversión asumido para FRS continúa exponiendo a los contribuyentes a un riesgo significativo de bajo rendimiento de inversión.

Contribuciones subvaluadas: el uso de un rendimiento supuesto poco realista probablemente haya resultado en un costo normal subvaluado y una contribución determinada actuarialmente subcalculada.

NIF Actuarios sobre el supuesto de rendimiento actual

  • Todos los modelos desarrollados en 2017 por Milliman y Aon Hewitt tenían rendimientos futuros a largo plazo anuales promedio geométricos del percentil 50 en el rango de 6.6%-6.8%.
  • Los modelos desarrollados en 2018 por Milliman y Aon Hewitt muestran los rendimientos futuros a largo plazo anuales promedio en el rango de 6.4-6.7%, sin embargo, la Conferencia de Supuestos Actuariales de FRS adoptó un supuesto de rendimiento del 7.4%.
  • Los presentadores de la Conferencia Actuarial FRS 2020 sugirieron supuestos de rendimiento dentro del rango de 6,46 % (Aon) a 6,56 % (Milliman), con un supuesto de inflación más bajo de 2,1 % a 2,2 % en relación con el supuesto de la conferencia anterior de 2,6 %.
  • La Conferencia de supuestos actuariales de FRS de 2020 adoptó un supuesto de rendimiento del 7,0 %.

Historial de retorno de inversión 1996-2020

Rendimiento de la inversión frente a suposiciones

  • FRS históricamente asumió una tasa de retorno de la inversión de hasta 8,00 % antes de reducir la suposición a 7,75 % en 2004. El plan ha ajustado la suposición anualmente desde 2014, para alcanzar el 7,0 % actual para 2021.
  • FRS amplió las inversiones en participaciones de alto riesgo en busca de mayores rendimientos de inversión durante la última década.
  • Las tendencias de la cartera de inversiones del Plan de Pensiones de FRS no han coincidido con los supuestos a largo plazo:

Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de las Pensiones de los informes de valoración actuarial de las FRS. Las rentabilidades medias valoradas en el mercado representan medias geométricas de las rentabilidades reales ponderadas en el tiempo.

Nota: El rendimiento pasado no es la mejor medida del rendimiento futuro, pero ayuda a proporcionar cierto contexto al problema creado por tener una tasa de rendimiento supuesta excesivamente alta.

FRS Funded Ratio no se recuperó a pesar de una década histórica para el mercado de valores

Fuente: Análisis de Pension Integrity Project de los informes de valoración actuarial de FRS y datos de Yahoo Finance.

Nueva normalidad: el mercado ha cambiado

La "nueva normalidad" para la inversión institucional sugiere que lograr incluso una tasa de rendimiento promedio del 6% en el futuro es optimista.

  1. En las últimas dos décadas ha habido un cambio constante en la naturaleza de los rendimientos de las inversiones institucionales. Los rendimientos del Tesoro a 30 años han caído de cerca del 8% en la década de 1990 a menos del 3% constantemente. Nuevo fenómeno: tasas de interés negativas, designa un colapso en los rendimientos de los bonos globales. Estados Unidos acaba de experimentar la recuperación económica más larga de la historia, pero las tasas de crecimiento promedio del PIB y la inflación están por debajo de las expectativas.
  2. McKinsey & Co. prevé que los rendimientos de las acciones serán entre un 20 % y un 50 % más bajos durante las próximas dos décadas en comparación con las tres décadas anteriores. Usando sus pronósticos, el mejor de los casos para una cartera 70/30 de acciones y bonos es probable que gane alrededor del 5% de rendimiento.
  3. El rendimiento promedio de 5 años del Plan de Pensiones de FRS es de alrededor del 6,48 %, muy por debajo del supuesto de rendimiento del 7 %.

Expansión del riesgo en busca de rendimiento

Fuente: Análisis de Pension Integrity Project de informes de valoración actuarial de FRS y CAFR.

Análisis de probabilidad: medición de la probabilidad de que FRS logre varias tasas de rendimiento

Fuente: Modelo Monte Carlo del Proyecto de Integridad de Pensiones basado en la asignación de activos de FRS y los rendimientos esperados informados por clase de activo. Las previsiones de rentabilidad por clase de activo generalmente realizadas por BNYM, JPMC, BlackRock, Research Affiliates y Horizon Actuarial Services se compararon con la clase de activo específica de FRS. Las estimaciones de probabilidad son aproximadas ya que se basan en el rendimiento agregado por clase de activo. Para conocer la metodología completa, comuníquese con Reason Foundation. Aon es el consultor externo de inversiones de FRS. Los supuestos de FRS se basan en los supuestos de Aon. Horizon es una empresa consultora externa que analizó los supuestos de capital realizados por otras empresas.

Análisis de probabilidad: medición de la probabilidad de que FRS logre varias tasas de rendimiento

Supuestos y experiencia de las NIF

  • Un análisis de probabilidad de los rendimientos históricos de FRS durante los últimos 20 años (2000-2020) indica solo una probabilidad modesta (28 %) de alcanzar el rendimiento supuesto del 7,0 % del plan.
  • Los propios supuestos de rendimiento de la inversión de FRS implican un 43 % de posibilidades de lograr su objetivo de rendimiento de la inversión en los próximos 20 años.

Pronóstico del mercado a corto plazo

  • Los rendimientos a corto y medio plazo pueden tener efectos negativos significativos en los resultados de financiación de los planes de pensiones maduros con grandes flujos de efectivo negativos como FRS.
  • El análisis de los supuestos del mercado de capitales informados públicamente por las principales firmas financieras (BlackRock, BNY Mellon, JPMorgan y Research Affiliates) sugiere que durante un período de 10 a 15 años, es probable que los rendimientos de FRS no alcancen su supuesto.

Pronóstico del mercado a largo plazo

  • Las proyecciones a más largo plazo generalmente asumen que los rendimientos de inversión de FRS volverán a los promedios históricos.
    • El supuesto de “reversión a la media” debe verse con cautela dados los cambios históricos en las tasas de interés y una variedad de otras condiciones del mercado que aumentan la incertidumbre sobre los períodos de proyección más largos, en relación con los más cortos.
  • Los pronósticos que muestran rendimientos a largo plazo cercanos al 7,0 % probablemente también muestren una posibilidad significativa de que el rendimiento promedio real a largo plazo sea mucho más corto de lo esperado.
    • Por ejemplo, según el pronóstico de 20 años de BlackRock, mientras que la probabilidad de lograr un rendimiento promedio del 7,0 % o superior es de aproximadamente el 56 %, la probabilidad de obtener una tasa de rendimiento inferior al 5,5 % es de aproximadamente el 26 %.

Evaluación de riesgos

¿Qué tan resistente es FRS a los factores volátiles del mercado?

Conceptos importantes de financiación

Las tasas estatutarias son más susceptibles al riesgo político inherente al proceso legislativo y, a menudo, dan como resultado una financiación insuficiente del sistema, especialmente cuando las tasas establecidas legislativamente no alcanzan lo que los actuarios del plan calculan como necesario para garantizar el progreso de la financiación.

Tasas de contribución del empleador

  • Contribuciones estatutarias: los pagos anuales generalmente se basan en las tasas establecidas en el estatuto estatal, lo que significa que las contribuciones permanecen estáticas hasta que la legislación las cambie.
  • Contribución del empleador determinada actuarialmente (ADEC): a diferencia de las contribuciones legales, ADEC es la cantidad anual requerida que el actuario consultor de FRS ha determinado que se debe contribuir cada año para evitar el crecimiento de la deuda de pensiones y mantener la solvencia de ERS.

Costo total del empleador

  • El verdadero costo de una pensión no está solo en las contribuciones anuales, sino también en los pasivos no financiados que queden. El "Costo total del empleador" combina el monto total pagado en contribuciones del empleador y agrega los pasivos no financiados que quedan al final de la ventana de previsión.

Tasas de referencia

  • La línea de base describe los supuestos actuales de FRS utilizando la política de financiamiento y contribución existente del plan y muestra el status quo antes del shock del mercado de 2020.

Nota rápida: Con las experiencias actuariales de los planes públicos de pensiones que varían de un año al siguiente, y las posibles diferencias metodológicas y de redondeo entre los actuarios, los valores proyectados que se muestran en adelante no están destinados a fines de planificación presupuestaria. Solo para debates sobre tendencias y políticas.

Pruebas de estrés FRS utilizando simulaciones de crisis

Nuestro análisis de evaluación de riesgos muestra que bajo probables fluctuaciones del mercado, el financiamiento de FRS podría disminuir significativamente más.

Si asume que FRS logrará una tasa promedio de rendimiento de la inversión del seis por ciento durante los próximos 30 años y experimentará una crisis financiera en este tiempo, el análisis muestra que la responsabilidad no financiada de los planes de pensiones aumentaría a $ 80 mil millones antes del año 2050.

Este probable escenario económico le costaría al estado casi $120 mil millones más en contribuciones de pensiones de lo que actualmente planean gastar en el plan.

Dado que FRS solo promedió una tasa de retorno de inversión valorada en el mercado del 5,62 por ciento entre 2000 y 2019, y que hemos visto dos crisis económicas importantes en los últimos 20 años, es razonable suponer que los próximos 30 años serán algo similares.

$ 120 mil millones adicionales en costos de pensión ejercerían una presión significativa sobre el presupuesto estatal.

Estrés en la economía:

  • Los observadores del mercado esperan que la disminución del consumo y los ingresos afecte gravemente la recaudación de impuestos a corto plazo, lo que ejercerá más presión sobre los presupuestos estatales y locales.
  • Es probable que la disminución de los ingresos socave la capacidad de los empleadores para realizar aportes de pensión completos, especialmente para aquellos que dependen de fuentes impositivas más volátiles (p. ej., impuestos sobre las ventas) y aquellos con saldos de fondos de emergencia bajos.
  • Muchos expertos esperan que la volatilidad del mercado continúe, y se espera que la Reserva Federal mantenga las tasas de interés cerca del 0 % durante años y solo aumente las tasas en respuesta a las tendencias de inflación a más largo plazo.

Metodología:

  • Adaptando la metodología de prueba de estrés Dodd-Frank para bancos y el análisis de preparación para recesiones de Moody's Investors Service, los siguientes escenarios suponen un año de -24,6 % de rendimiento en 2020, seguido de tres años de rendimiento promedio del 11 %.
  • Reconociendo el consenso de los expertos con respecto a una perspectiva decreciente del mercado de capitales, los escenarios asumen un rendimiento de inversión a largo plazo del 6% una vez que los mercados se recuperan.
  • Dada la mayor exposición a los mercados globales volátiles y la frecuencia creciente de los eventos económicos del Cisne Negro, incluimos un escenario que incorpora un segundo evento de crisis del Cisne Negro en 2035.

Suposiciones y métodos actuariales obsoletos y agresivos

  • Las desviaciones entre la experiencia actuarial y los supuestos, y los retrasos en la actualización de esos supuestos, han llevado a una subestimación del pasivo total del Plan de Pensiones de FRS.
  • El ajuste de los supuestos actuariales para reflejar los cambios demográficos y la nueva normalidad en los mercados de inversión expone el costo oculto de las pensiones al descubrir los pasivos no financiados existentes pero no declarados.
  • Si los supuestos agresivos continúan valorando incorrectamente los beneficios de pensión, la experiencia de FRS continuará desviándose de las expectativas del plan y permitirá el crecimiento continuo de los pasivos no financiados.
  • En general, cada suposición utilizada por los actuarios del plan para calcular el costo de los beneficios a lo largo del tiempo conlleva el riesgo inherente de equivocarse en un año dado, lo que resulta en pasivos no financiados.
  • Cuando una suposición no es válida y los activos que los actuarios esperaban de una fuente determinada no se aportan para compensar la diferencia, el plan se devenga pasivamente sin fondos.
  • Cuando una suposición se ajusta deliberadamente de una manera que aumenta la probabilidad del resultado esperado, los costos ocultos en la suposición quedan expuestos, lo que da como resultado un aumento de los pasivos no financiados a cambio de una suposición y una tasa de contribución más estables.

Contribuciones Insuficientes

La política de financiación imprudente está creando una financiación insuficiente estructural para FRS

  1. De 2011 a 2013, las contribuciones de los empleadores de FRS no cumplieron con la contribución determinada actuarialmente (ADC), lo que aumentó la responsabilidad actuarial no financiada en $ 2,45 mil millones.
  2. En 7 de los últimos 17 años, las contribuciones de los empleadores han sido menores que los intereses devengados sobre la deuda de pensiones (por ejemplo, amortización negativa), lo que permitió que el pasivo no financiado creciera en términos absolutos.
  3. El período de 30 años que utiliza FRS para pagar los pasivos no financiados es mayor que el período de financiamiento recomendado por la Sociedad de Actuarios de 15 a 20 años, lo que resulta en costos generales más altos para el plan. Debido al largo cronograma cerrado de amortización de 30 años utilizado para pagar el pasivo anual no financiado, las contribuciones de pensiones del empleador no siempre se han mantenido al día con los intereses acumulados sobre la deuda de pensiones.

Contribuciones reales vs. requeridas

Fuente: Análisis de Pension Integrity Project de informes de valoración actuarial de FRS y CAFR.

Amortización negativa: comprensión de la política de financiación actual

  • De 2011 a 2013, las contribuciones de los empleadores de FRS no cumplieron con la contribución determinada actuarialmente (ADC), lo que aumentó la responsabilidad actuarial no financiada en $ 2,45 mil millones.
  • A partir de la valuación actuarial de 1998, la Asamblea Legislativa requirió que todas las bases UAL existentes se consideraran totalmente amortizadas, ya que el plan se encontraba en situación de superávit.
  • Como parte de la política de financiación seleccionada por la Legislatura de Florida, la tasa de contribución calculada actuarialmente se basa en un enfoque "por niveles" que incluye bases de crédito y cargos cerrados de 30 años para la amortización de cualquier UAL acumulado.
  • El pasivo actuarial no financiado (UAL, por sus siglas en inglés) se amortiza como un porcentaje nivelado de la nómina proyectada sobre el cual se cobran las tasas de UAL en un esfuerzo por mantener las tasas de contribución niveladas como porcentaje de la nómina durante el período de amortización especificado si la experiencia futura sigue los supuestos.

Crecimiento de amortización negativa (2009-2020)

Fuente: Pension Integrity Project, análisis actuarial de los informes de valoración del plan FRS y CAFR

Tasa de descuento y subvaluación de la deuda

La “tasa de descuento” para un plan de pensiones público debe reflejar el riesgo inherente a los pasivos del plan de pensiones:

  • La mayoría de los planes de pensiones del sector público, incluido el FRS, utilizan la tasa de rendimiento asumida y la tasa de descuento de manera intercambiable, aunque cada una tiene un propósito diferente.
  • La tasa de rendimiento asumida (ARR) adoptada por FRS estima lo que el plan devolverá en promedio a largo plazo y se utiliza para calcular las contribuciones necesarias cada año para financiar los planes.
  • La Tasa de Descuento (DR), por otro lado, se utiliza para determinar el valor presente neto de todos los beneficios de pensión ya prometidos y se supone que refleja el riesgo de que el patrocinador del plan no pueda pagar las pensiones prometidas.

Establecer una tasa de descuento demasiado alta conducirá a subvaluar el monto de los beneficios de pensión realmente prometidos.

  • Si un plan de pensión elige apuntar a una alta tasa de rendimiento con su cartera de activos, y ese alto rendimiento supuesto se utiliza para calcular/descontar el valor de los beneficios prometidos existentes, el resultado probablemente será que el monto reconocido actuarialmente de los beneficios devengados los pasivos están infravalorados.
  • Milliman, argumenta que la tasa de descuento para calcular el pasivo de pensión total debe ser igual al supuesto de retorno.

Es razonable concluir que casi no hay riesgo de que Florida pague menos del 100 % de los beneficios de ingresos de jubilación prometidos a los miembros y jubilados.

  • La ley estatal exige la protección de los pagos de beneficios de pensión. Estatutos del Estado de Florida § 121.011- 121.40; 121.4501-121.5912 y Código Administrativo de Florida 60S-4

La tasa de descuento utilizada para dar cuenta de este riesgo mínimo debe ser apropiadamente baja.

  • Cuanto mayor sea la tasa de descuento utilizada por un plan de pensiones, mayor será la asunción implícita de riesgo para las obligaciones de pensiones.

Análisis de sensibilidad: comparación de la deuda de pensiones con tasas de descuento alternativas

Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de Pensiones de los Estados de Valoración FRS. Las cifras están redondeadas.

Cambio en la Tasa Libre de Riesgo Comparada con la Tasa de Descuento de la FRS (2001-2020)

Fuente: Análisis de Pension Integrity Project de los informes de valoración actuarial de FRS y datos de rendimiento del Tesoro de la Reserva Federal.

Desafío 2: el plan de contribuciones definidas de FRS no está diseñado para la seguridad

Descripción general del plan de contribuciones definidas de FRS

El plan de jubilación de contribución definida de FRS, el Plan de inversión de FRS, es el estado predeterminado actual (a partir de 2018).

  • Los miembros se adquieren después de un año de servicio en el Plan de inversión de FRS.

Los empleados pueden optar por recibir el saldo de su cuenta al final del empleo como una suma global o realizar retiros periódicos, ya sea a pedido o según un programa de pago predeterminado.

El Plan de Inversión FRS ha mostrado un crecimiento constante desde su introducción en 2002.

  • Los miembros del Plan de Contribución Definida de FRS actualmente representan casi el 23 % de la membresía total de FRS y el 26 % de la nómina total de FRS.

La Legislatura puede aumentar o disminuir la cantidad que los empleadores y empleados aportan a las cuentas de los miembros del plan.

Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de Pensiones de los informes FRS CAFR. Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de Pensiones de los informes FRS CAFR

Financiamiento del Plan de Inversión FRS

Desglose actual de la contribución del Plan de Inversión FRS:

La mejor práctica dice que los empleadores deben continuar haciendo pagos para su deuda de pensión heredada como si todos los nuevos empleados todavía estuvieran ingresando al Plan de Pensiones.

Las tasas de contribución inadecuadas están poniendo en peligro la seguridad de la jubilación

  • La tasa de contribución agregada del 6,3 % del Plan de inversión de FRS está muy por debajo de los estándares de la industria para la idoneidad de los beneficios de jubilación.
  • Los líderes de la industria, los expertos en jubilación y los estudios independientes estiman consistentemente que se requiere entre un 10 % y un 15 % de los ingresos anuales para proporcionar un ingreso de jubilación adecuado.
  • Solo para los miembros regulares del plan, las tasas de contribución deben aumentar al menos 400 puntos básicos para brindar seguridad de jubilación.
  • Es posible que se requieran tasas de contribución más altas para que los trabajadores mayores logren ahorros adecuados para la jubilación debido a la insuficiencia crónica de fondos.

Plan de inversión FRS: puntaje Gold Standard

Fuente: Análisis del Proyecto de Integridad de Pensiones de los informes FRS CAFR y el informe "The Gold Standard In Public Retirement System Design Series".

Un marco para la reforma de políticas

  • Cumpliendo Promesas: Asegurar la capacidad de pago del 100% de los beneficios devengados y devengados por los trabajadores activos y jubilados
  • Seguridad de jubilación: proporcionar seguridad de jubilación para todos los empleados actuales y futuros
  • Previsibilidad: estabilizar las tasas de cotización a largo plazo
  • Reducción de riesgos: reducir la exposición del sistema de pensiones al riesgo financiero y la volatilidad del mercado
  • Asequibilidad: Reducir los costos a largo plazo para empleadores/contribuyentes y empleados
  • Beneficios atractivos: garantice la capacidad de contratar empleados del siglo XXI
  • Buen gobierno: Adopte las mejores prácticas para la organización de la junta, la gestión de inversiones y la presentación de informes financieros.

Mejores prácticas para la reforma de contribuciones definidas

1. Adoptar una mejor evaluación de riesgos y supuestos actuariales

  • Reducir la tasa de rendimiento supuesta para alinearla con las recomendaciones actuariales independientes.
  • Estos cambios deberían apuntar a minimizar el riesgo y la volatilidad de la tasa de cotización para empleadores y empleados.

2. Establezca un plan para pagar la responsabilidad no financiada lo más rápido posible

  • El Blue Ribbon Panel de la Sociedad de Actuarios recomienda que los calendarios de amortización no superen los 15 o 20 años.
  • Reducir el cronograma de amortización le ahorraría al estado miles de millones en pagos de intereses.

3. Revise las opciones de planes actuales para mejorar la seguridad de la jubilación

  • Considere ofrecer opciones de jubilación adicionales que creen un camino hacia ingresos de por vida para los empleados que no permanecen en el servicio público.

4. Adoptar una mejor política de financiación

  • Los expertos financieros recomiendan encarecidamente contribuciones del 10 al 15 por ciento de las ganancias antes de impuestos en una cuenta de jubilación.
  • Los trabajadores mayores con un horizonte de jubilación más cercano y ahorros inadecuados pueden necesitar contribuir aún más.

5. Fomentar el uso de fondos de fecha objetivo

  • Los planes de CD bien diseñados también deben ofrecer la combinación de inversiones correcta y apropiada para la edad. Esto generalmente se logra mediante el uso de fondos con fecha objetivo que ajustan el riesgo de inversión al horizonte de jubilación del empleado para proteger el valor de la cuenta de las fluctuaciones del mercado a medida que el trabajador se acerca a la jubilación.

6. Fomentar el uso de anualidades para mejorar la seguridad de la jubilación

  • La combinación de fondos de inversión propios y fondos de fecha objetivo a precios razonables brinda a los participantes opciones adecuadas de "opción única". Sin embargo, sin inversiones garantizadas incluidas en las construcciones de cartera con fecha objetivo y anualidades diferidas, el Plan de inversión de FRS continuará limitando la flexibilidad financiera de los miembros.
  • A pesar de que una opción de anualidad de por vida está disponible para los miembros, generalmente las opciones de distribución que ofrece el Plan de Inversión FRS limitan su atractivo como una opción de jubilación real y central.

Análisis completo de solvencia de pensiones del sistema de jubilación de Florida

Manténgase en contacto con nuestros expertos en pensiones

El Proyecto de Integridad de Pensiones de Reason Foundation ha ayudado a los legisladores en estados como Arizona, Colorado, Michigan y Montana a implementar reformas sustanciales de pensiones. Nuestro boletín mensual destaca los últimos análisis actuariales y las perspectivas de política de nuestro equipo.

Quién es el propietario del Sistema de Retiro de Florida

El Plan de Pensiones del Sistema de Retiro de Florida (FRS), un plan de beneficios definidos, es uno de los planes públicos de retiro más grandes de los EE. UU. Al final del año, comprendía más del 80 por ciento de los activos totales bajo la administración de la SBA.

Fondo de Pensiones del Sistema de Retiro de Florida.

Fin del año fiscal Devolución gestionada
junio 2015 3,67%

28 filas más

¿Puedes perder tu pensión de Florida?

Cualquier empleado público de una ciudad, condado o empleador estatal que participe en el Sistema de jubilación de Florida (FRS) puede enfrentar una acción para perder sus beneficios de jubilación, incluido cualquier plan de pensión, si es acusado de un acto delictivo específico o si se declara culpable. o no disputa incluso si el tribunal retiene

Cómo se ve afectado el Seguro Social por la caída de Florida

Si la fecha de inicio de su DROP es anterior al 1 de agosto de 2011, el beneficio de jubilación mensual acreditado en su cuenta DROP aumenta en un ajuste del costo de vida (COLA) del 3 por ciento cada julio. Su primer COLA será una cantidad prorrateada del 3 por ciento si ha estado en DROP por menos de un año cuando reciba su primer COLA.

¿Cómo se financia la pensión de Florida?

Contribuciones. Las cotizaciones previsionales son los fondos que ingresan a los sistemas de pensiones. Estos aportes provienen del empleador (en el caso de las pensiones públicas, el gobierno) y de los empleados. Las ganancias de inversión son la fuente principal de aumentos en el fondo y se enumeran por separado en la columna de la derecha en la tabla a continuación.

Video: how secure is the florida retirement system