Seleccionar página

29 de agosto de 2004

En los últimos meses, algunos de los muchos sitios web que desafían la versión oficial de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 también han atacado la idea del pico del petróleo. Preferiría ignorar esta controversia, y hay buenas razones para hacerlo, ya que algunos de estos sitios web carecen de credibilidad en otros aspectos; sin embargo, dado que estos sitios son imanes para un gran número de personas que recién comienzan a salir del trance social consensuado, parecen estar causando un daño palpable. He recibido al menos un par de docenas de correos electrónicos de personas sinceras que desean saber mi respuesta a las afirmaciones de que el "pico del petróleo" es una estafa y que el petróleo es en realidad un recurso inagotable.

Entonces, de una vez por todas, aquí está mi opinión sobre la controversia del aceite abiótico.

La esencia de la situación

El debate sobre el origen del petróleo ha estado ocurriendo desde el siglo XIX. Desde el principio, hubo quienes sostuvieron que el petróleo es primordial, que se remonta al origen de la Tierra, o que se produce a través de un proceso inorgánico, mientras que otros argumentaron que se produjo a partir de la descomposición de organismos vivos (principalmente plancton oceánico). que proliferaron hace millones de años durante períodos relativamente breves de calentamiento global y fueron enterrados bajo los sedimentos oceánicos en circunstancias fortuitas.

Durante la segunda mitad del siglo XX, con los avances en geofísica y geoquímica, la gran mayoría de los científicos se alinearon del lado de la teoría biótica. Un pequeño grupo de científicos en su mayoría rusos, pero que incluye un pequeño puñado de científicos occidentales, entre ellos el difunto físico de la Universidad de Cornell, Thomas Gold, se han mantenido a favor de una teoría abiótica (también llamada abiogénica o inorgánica). Si bien algunos de los rusos parecen considerar a Gold como un plagiario de sus ideas, el libro de este último The Deep Hot Biosphere (1998) suscitó una considerable controversia entre el público sobre la cuestión de dónde proviene el petróleo y cuánto hay. Gold argumentó que los hidrocarburos existían en el momento de la formación del sistema solar y se sabe que abundan en otros planetas (Júpiter, Saturno, Urano y algunas de sus lunas) donde se presume que no floreció vida en el pasado.

La teoría abiótica sostiene que, por lo tanto, debe haber piscinas casi ilimitadas de hidrocarburos primordiales líquidos a grandes profundidades en la Tierra, piscinas que rellenan lentamente los depósitos que extraen los perforadores de petróleo convencionales.

Mientras tanto, sin embargo, las compañías petroleras han utilizado la teoría biótica como base práctica para sus exitosos esfuerzos de exploración durante las últimas décadas. Si de hecho hay vastas piscinas profundas de hidrocarburos sin explotar que rellenan los yacimientos en los que perforan los productores de petróleo, parece hacer poca diferencia en la producción real, ya que se observa que decenas de miles de campos de petróleo y gas en todo el mundo se agotan y se rellenan ( que de hecho se observa muy raramente) no está ocurriendo a una escala o tasa comercialmente significativa, excepto en un caso menor y controvertido que se analiza a continuación.

Los teóricos abióticos también sostienen que los perforadores convencionales, limitados por una teoría incorrecta, ignoran muchos sitios donde se acumulan pozos de petróleo primordiales y profundos; si perforaran en los lugares correctos, descubrirían mucho más petróleo del que están encontrando ahora. Sin embargo, las pruebas de esta afirmación no son concluyentes hasta el momento: el pozo de prueba "abiótico" mejor documentado fue un fracaso comercial.

Por lo tanto, incluso si la teoría abiótica finalmente demuestra ser parcial o totalmente científicamente válida (y ese es un gran "si"), podría tener poca o ninguna consecuencia práctica en términos de agotamiento del petróleo y el inminente pico mundial de producción de petróleo.

Esa es la situación en pocas palabras, tal como la entiendo, y es probablemente toda la información que la mayoría de los lectores necesitarán o querrán sobre este tema. Sin embargo, como este resumen contradice algunas de las afirmaciones más ambiciosas de los teóricos abióticos, puede ser útil presentar con más detalle algunas de las pruebas y argumentos de ambos lados del debate.

¿Petróleo en el núcleo?

Gold tiene razón: hay hidrocarburos en otros planetas, incluso en el espacio profundo. ¿Por qué no deberíamos esperar encontrar hidrocarburos primordiales en la Tierra?

Esta es una pregunta cuya respuesta solo se comprende en parte, y es complicada. Los planetas que se sabe que tienen hidrocarburos primordiales (principalmente en forma de metano, el hidrocarburo más simple) se encuentran en los confines del sistema solar; hay poca evidencia de hidrocarburos primordiales en los planetas interiores rocosos (Mercurio, Venus, la Tierra y Marte). En este último, posiblemente los hidrocarburos se volatilizaron y escaparon al espacio a principios de la historia del sistema solar o, como teoriza Gold, migraron a las profundidades internas. (Nota: evidencia muy reciente de metano en la atmósfera de Marte se considera evidencia de actividad biológica, probablemente en un pasado distante. (1))

De hecho, hay evidencia de metano profundo en la Tierra: se libera desde las dorsales oceánicas, presumiblemente proveniente del manto, aunque la cantidad liberada es relativamente pequeña, menos que la cantidad emitida anualmente en los pedos de las vacas (por cierto, hay explicaciones bióticas persuasivas). para el origen de este metano ventilado).

Un nuevo estudio del Departamento de Energía de EE. UU. y Lawrence Livermore Lab. sugiere que puede haber enormes depósitos de metano en el manto de la Tierra, de 60 a 120 millas de profundidad. (2) Pero hoy en día, las compañías petroleras son capaces de perforar solo a seis millas de profundidad, y esto en roca sedimentaria; en rocas ígneas y metamórficas, las barrenas han penetrado hasta ahora sólo dos millas. (3) En cualquier intento de perforar a una profundidad que se acerque remotamente al manto, los revestimientos de los pozos serían completamente aplastados y derretidos por las presiones y temperaturas encontradas a lo largo del camino. Además, el estudio del DOE atribuye los depósitos de metano que hipotetiza a un origen diferente al descrito por Gold.

Más concretamente, Gold también afirmó la existencia de hidrocarburos líquidos (petróleo) a grandes profundidades. Pero hay un problema con esto: las temperaturas a profundidades por debajo de los 15,000 pies son lo suficientemente altas (por encima de 275°F) para romper los enlaces de los hidrocarburos. Lo que queda después de que se rompen estos enlaces moleculares es el metano, cuya molécula contiene solo un átomo de carbono. Para los geólogos petroleros, esto no es solo una cuestión de teoría, sino de experiencias repetidas y, a veces, costosas: hablan de una "ventana" de petróleo que existe desde aproximadamente 7500 pies hasta 15 000 pies, dentro de la cual las temperaturas son apropiadas para la formación de petróleo; Mire hacia afuera de la ventana y lo más probable es que encuentre un agujero seco o, en el mejor de los casos, solo gas natural. Las raras excepciones sirven para probar la regla: están invariablemente asociadas con estratos que están migrando rápidamente (en términos geológicos) hacia arriba o hacia abajo. (4)

La teoría convencional de la formación de petróleo conecta el petróleo con el proceso de sedimentación. Y, de hecho, casi todo el petróleo que se ha descubierto durante el último siglo y medio está asociado con rocas sedimentarias. Por otro lado, no es difícil encontrar rocas que una vez existieron a grandes profundidades donde, según las teorías de Gold y los rusos, las condiciones deberían haber sido perfectas para la formación de petróleo abiótico o la acumulación de petróleo primordial, pero tales rocas típicamente no contienen trazas de hidrocarburos. En los casos muy raros en los que se observan pequeñas cantidades de hidrocarburos en rocas ígneas o metamórficas, estas últimas se encuentran invariablemente cerca de rocas sedimentarias que contienen hidrocarburos, y los hidrocarburos en ambos tipos de rocas contienen biomarcadores idénticos (más sobre este tema a continuación); la explicación más sencilla en esos casos es que los hidrocarburos migraron desde las rocas sedimentarias hacia las rocas ígneo-metamórficas.

Hace años, Thomas Gold reconoció que la mejor prueba de la teoría abiótica sería perforar la roca cristalina del sótano que subyace a las acumulaciones sedimentarias posteriores para ver si realmente hay petróleo allí. Persuadió al gobierno de Suecia en 1988 para perforar 4,5 millas en granito que había sido fracturado por el impacto de un meteorito (la fractura es lo que permitió a los perforadores profundizar tanto). El pozo, cuya perforación costó millones, produjo 80 barriles de petróleo. Aunque el proyecto (reiniciado brevemente en 1991) fue un fracaso comercial, Gold sostuvo que sus ideas habían sido reivindicadas. Sin embargo, la mayoría de los geólogos se mostraron escépticos y sugirieron que el petróleo recuperado probablemente provenía del lodo de perforación.

Los rusos (debo recordarle al lector que en realidad estoy hablando de una minoría, incluso con la comunidad de geólogos rusos) afirman tener éxito en la perforación de la roca del sótano en la cuenca Dnieper-Donets en Ucrania. El profesor Vladilen A. Krayushkin, presidente del Departamento de Exploración de Petróleo, Instituto de Ciencias Geológicas, Academia de Ciencias de Ucrania, Kiev, y líder del proyecto de exploración, escribió:

“Los once yacimientos de petróleo y gas principales y uno gigante aquí descritos han sido descubiertos en una región que, hace cuarenta años, había sido condenada por carecer de potencial para la producción de petróleo. La exploración de estos campos se llevó a cabo completamente de acuerdo con la perspectiva de la teoría moderna ruso-ucraniana de los orígenes abióticos y abisales del petróleo. La perforación que dio como resultado estos descubrimientos se prolongó intencionalmente en la profundidad de la roca cristalina del basamento, y es en ese basamento donde se encuentra la mayor parte de las reservas. Estas reservas ascienden a por lo menos 8,200 M de toneladas métricas de petróleo recuperable y 100 B de metros cúbicos de gas recuperable y, por lo tanto, son comparables con las de North Slope de Alaska”. (5)

Sin embargo, las evaluaciones independientes de la situación no respaldan estas afirmaciones. En primer lugar, el Servicio Geológico de EE. UU. no está de acuerdo en que las reservas de Dnieper-Donets sean tan grandes (cita 2.700 millones de barriles para la dotación total de petróleo). En segundo lugar, la aparición de petróleo en las rocas del basamento es inusual pero no desconocida, y hay varias formas en las que el petróleo puede aparecer en las rocas del basamento. En el proceso de perforación a través de la roca sedimentaria suprayacente, el petróleo puede ser expulsado hacia abajo de modo que parezca provenir de abajo. Luego, hay situaciones en las que las rocas ígneas o metamórficas han migrado hacia arriba, o las rocas sedimentarias han migrado hacia abajo, de modo que la roca del basamento cubre la roca sedimentaria (en algunos casos, el cabalgamiento puede tener una extensión de cientos de kilómetros cuadrados). En su artículo “Producción de petróleo a partir de depósitos de sótano: ejemplos de EE. UU. y Venezuela”, Tako Koning de Texaco Angola, Inc., cita rocas generadoras como esquistos marinos en casi todos los casos.(6) Más concretamente, numerosos estudios citan la existencia de rocas generadoras sedimentarias en la región de Dneiper-Donets. (7)

¿Campos de recarga?

Los teóricos abióticos a menudo señalan evidencia de relleno de campos. El ejemplo más citado es Eugene Island, la punta de una montaña mayormente sumergida que se encuentra aproximadamente a 80 millas de la costa de Luisiana. Esta es la historia relatada por Chris Bennett en su artículo “¿Petróleo sostenible?” en WorldNetDaily.com:

“A fines de la década de 1960, se descubrió una importante reserva de petróleo crudo en las cercanías y, para 1970, una plataforma llamada Eugene 330 estaba ocupada produciendo alrededor de 15 000 barriles por día de petróleo crudo de alta calidad. A fines de los años 80, la producción de la plataforma se había reducido a menos de 4.000 barriles por día y se consideraba que se había extraído. Hecho. De repente, en 1990, la producción se disparó de nuevo a 15.000 barriles por día, y las reservas que se habían estimado en 60 millones de barriles en los años 70, se recalcularon en 400 millones de barriles. Curiosamente, la edad geológica medida del nuevo petróleo fue cuantificablemente diferente a la del petróleo bombeado en los años 70. El análisis de las grabaciones sísmicas reveló la presencia de una "falla profunda" en la base del embalse de la isla Eugene que brotaba de un río de petróleo de una fuente más profunda y previamente desconocida". (8)

¿Un “río de petróleo” de una fuente profunda no asociada? Esto suena prometedor. Pero un examen más detenido produce descripciones y explicaciones más prosaicas.

Según David S. Holland, et al., en Search and Discovery, el yacimiento se caracteriza por

1. Características estructurales dominadas por fallas de crecimiento, domos de sal y fallas relacionadas con la sal.
2. Acumulaciones gruesas de depósitos predominantemente deltaicos de arena y lutita alternantes.
3. Yacimientos jóvenes (menos de 2,5 millones de antigüedad) con hidrocarburos migrados cuyos orígenes se encuentran en lutitas marinas más profundas y ricas en materia orgánica.
4. Estratigrafía que cambia rápidamente, debido a la deposición y posterior reelaboración.
5. Numerosos campos de petróleo y gas con depósitos apilados, largas columnas de hidrocarburos y altas tasas de producción.(9)

Si bien es cierto que las reservas de petróleo estimadas de Eugene han aumentado, las cifras no son extraordinarias. Los autores señalan que “De 1978 a 1988, estas operaciones, actividades y factores naturales han aumentado las reservas finales recuperables de 225 millones de bbl a 307 millones de bbl de hidrocarburos líquidos y de 950 bcf a 1,65 bcf de gas." Otras estimaciones ahora sitúan la estimación del petróleo recuperable total en 400 Mb.

Nada de esto es especialmente inusual para un campo petrolero de América del Norte: la mayoría de los campos informan un crecimiento de las reservas a lo largo del tiempo como consecuencia de las reglas de informes de la Comisión de Bolsa y Valores que requieren que las reservas se registren anualmente de acuerdo con la porción del recurso que realmente se puede extraer. con el equipo actual en su lugar. A medida que se perforan más pozos en el mismo yacimiento, las reservas “crecen”. Luego, a medida que se extraen, las reservas disminuyen y las tasas de producción disminuyen. No hay magia allí.

La producción de Eugene Island había alcanzado los 20.000 barriles por día en 1989; en 1992 había caído a 15 000 b/d, pero se recuperó para alcanzar un pico de 30 000 b/d en 1996. La producción del yacimiento ha disminuido constantemente desde entonces.

La evidencia en la isla Eugene sugiere la existencia de rocas generadoras profundas a partir de las cuales el depósito se está rellenando muy lentamente, pero los geólogos que trabajan allí no plantean la hipótesis de un origen primordial para el petróleo. En “Petróleo y gas – ¿'Recursos renovables'?” Kathy Blanchard de PNL escribe: “Investigaciones geoquímicas recientes en la Institución Oceanográfica Woods Hole han demostrado que el amplio rango en la composición de los aceites en diferentes reservorios del campo Eugene Island 330 puede estar relacionado entre sí y con una roca generadora más profunda del Jurásico- Era del Cretácico temprano”. (10) Su artículo explica que este tipo de migración desde rocas generadoras cercanas no es única y la analiza en el contexto de la teoría biótica convencional. Un artículo técnico de David S. Holland, et al., "Eugene Island Block 330 Field – USA Offshore Louisiana", publicado por AAPG, señala que los petróleos de Eugene Island muestran

“Abundante evidencia de migración vertical de larga distancia. Con base en una variedad de biomarcadores e indicadores de madurez del rango de la gasolina, se estima que estos aceites se generaron a profundidades de 4572 a 4877 m (15 000 a 16 000 pies) con madurez de reflectancia de vitrinita de 0,08 a 1,0% y temperaturas de 150 a 170° C (300 a 340°F). Su presencia en reservorios poco profundos y térmicamente inmaduros requiere una migración vertical significativa. Esto se ilustra en la Figura 36, ??que representa una historia de enterramiento y maduración del campo en el momento de la migración del petróleo, es decir, al final del tiempo Trimosina “A” hace aproximadamente 500.000 años. Se superpone un gráfico de los valores de madurez medidos actuales frente a la profundidad en el perfil de madurez calculado para el tiempo de Trimosina “A” para ilustrar la estrecha concordancia entre los perfiles de madurez medidos y pronosticados. La clara discrepancia entre la madurez del yacimiento y la madurez del petróleo es llamativa y sugiere que el petróleo migró más de 3650 m (12 000 pies) desde una facies fuente profunda, posiblemente del Mioceno superior. La migración de petróleo a lo largo de las fallas se indica con base en la temperatura observada y las anomalías de hidrocarburos en la superficie y la distribución de la zona productiva en el subsuelo. Estos resultados son consistentes con los de Young et al. (1977), quienes concluyeron que la mayoría de los petróleos del Golfo de México se originaron de 2438 a 3350 m (8000 a 11 000 pies) más profundos que sus reservorios, a partir de lechos de origen de 5 a 9 millones de años más antiguos que los reservorios. (11)

Biomarcadores

Las afirmaciones de la teoría abiótica a menudo parecen exageradas en otros aspectos. JF Kenney de Gas Resources Corporations, Houston, Texas, quien es uno de los pocos geólogos occidentales que argumenta a favor de la teoría abiótica, escribe, “físicos, químicos, ingenieros químicos y hombres con conocimientos de termodinámica competentes han sabido que el petróleo natural no evoluciona a partir de materiales biológicos desde el último cuarto del siglo XIX.”(12) Al leer esta oración, uno podría suponer que solo unos pocos pseudocientíficos trogloditas aislados seguirían viviendo bajo el concepto erróneo desgastado y desacreditado de que el petróleo puede formarse a partir de materiales biológicos. Sin embargo, de hecho, las universidades y las compañías petroleras cuentan con miles de "físicos, químicos, ingenieros químicos y hombres competentes con conocimientos de termodinámica" que no solo suscriben la teoría biogénica, sino que la usan todos los días como base para exploración petrolera exitosa. Y los experimentos de laboratorio han demostrado repetidamente que el petróleo se produce de hecho a partir de materia orgánica en las condiciones a las que se supone que ha estado sujeto a lo largo del tiempo geológico. La situación es en realidad la inversa de la que implica Kenny: la mayoría de los geólogos asumen que la hipótesis del petróleo abiótico ruso, que data de la era anterior al advenimiento de la teoría moderna de la tectónica de placas, es un anacronismo. Ahora se sabe que los movimientos tectónicos son capaces de reorganizar radicalmente los estratos rocosos, dejando rocas sedimentarias más jóvenes que contienen petróleo o gas debajo de la roca del basamento, lo que lleva en algunos casos a la apariencia de que el petróleo tiene su origen en el basamento cristalino precámbrico, cuando en realidad no es así. el caso.

Los geólogos rastrean la fuente del carbono en los hidrocarburos a través del análisis de su balance isotópico. El carbono natural es casi todo el isótopo 12, con un 1,11 por ciento del isótopo 13. Sin embargo, el material orgánico generalmente contiene menos C-13, porque la fotosíntesis en las plantas selecciona preferentemente el C-12 sobre el C-13. El petróleo y el gas natural suelen mostrar una proporción de C-12 a C-13 similar a la de los materiales biológicos de los que se supone que se originaron. La relación C-12 a C-13 es una propiedad generalmente observada del petróleo y es predicha por la teoría biótica; no es simplemente una aberración ocasional. (13)

Además, el aceite suele contener biomarcadores (porfirinas, isoprenoides, pristano, fitano, colestano, terpinas y clorinas) que están relacionados con bioquímicos como la clorofila y la hemoglobina. La huella química del aceite que se supone que se formó a partir de, por ejemplo, algas es diferente de la del aceite formado a partir del plancton. Por lo tanto, los geoquímicos pueden (y lo hacen de manera rutinaria) usar biomarcadores para rastrear muestras de petróleo hasta rocas generadoras específicas.

Los teóricos abióticos plantean la hipótesis de que el petróleo recoge sus biomarcadores químicos a través de la contaminación de las bacterias que viven en las profundidades de la corteza terrestre (la "biosfera profunda y caliente" de Gold) o de otros biorremanentes enterrados. Sin embargo, las correspondencias observadas entre los biomarcadores y los materiales de origen no son aleatorias, sino sistemáticas y predecibles sobre la base de la teoría biótica. Por ejemplo, los biomarcadores en la roca fuente se pueden vincular con el ambiente depositacional; es decir, las rocas generadoras con biomarcadores característicos de plantas terrestres se encuentran solo en sedimentos terrestres y marinos poco profundos, mientras que los biomarcadores de petróleo asociados con organismos marinos se encuentran solo en sedimentos marinos.

La línea de fondo

Los puntos discutidos anteriormente representan una mera muestra de los problemas; Sería difícil, si no imposible, para mí abordar todos los argumentos presentados por los teóricos abióticos en un breve ensayo de esta naturaleza. Hice circular un borrador de este ensayo en dos grupos de noticias por correo electrónico relacionados con la energía y recibí alrededor de una docena de comentarios reflexivos, uno defendiendo la teoría abiótica pero la mayoría de los demás criticándola. Aproximadamente la mitad de los comentarios procedían de físicos, geofísicos o geólogos. Rápidamente me di cuenta de que se requería un tratamiento del tema del tamaño de un libro.

JF Kenney ha presentado un artículo sucinto y persuasivo que argumenta a favor de la teoría abiótica (5), pero no hay un artículo de refutación publicado de manera destacada que discuta o intente refutar sistemáticamente sus afirmaciones. Un lector del sitio web de Kenney podría encontrar fallas en algunas de mis afirmaciones en este ensayo (por ejemplo, como contrapartida a mi descripción de la "ventana" de profundidad de la formación de petróleo, un lector podría referirse a la discusión de Kenney sobre los experimentos rusos que han demostrado que el petróleo se puede formar a altas temperaturas y altas presiones, condiciones similares a las que deben existir en el manto). Sin embargo, entre los comentarios preliminares que recibí de los científicos había críticas convincentes a las afirmaciones de Kenney (volviendo a mi ejemplo: incluso si se formara petróleo en el manto, como señaló más de un comentarista, los teóricos abióticos no han sugerido ningún medio plausible por el cual podría elevarse). hasta las profundidades a las que lo encontramos sin pasar por regiones intermedias en las que la temperatura sería demasiado alta y la presión demasiado baja para que sobrevivieran los hidrocarburos líquidos). Muchas otras afirmaciones hechas por Kenney y criticadas por los expertos son de naturaleza más técnica y más difíciles de resumir.

Entonces, en lugar de continuar en esta línea, preferiría ahora alejarme de un enfoque en los detalles y nuevamente enfatizar el panorama general.

No hay forma de probar de manera concluyente que ningún petróleo es de origen abiótico. La ciencia es una búsqueda continua de la verdad, y las teorías se modifican o descartan continuamente a medida que aparece nueva evidencia. Sin embargo, la afirmación de que todo el petróleo es abiótico requiere un respaldo extraordinario, porque debe superar abundante evidencia, ya citada, para vincular acumulaciones específicas de petróleo con orígenes biológicos específicos a través de una cadena de procesos bien entendidos que han sido demostrados, en principio, en laboratorio. condiciones.

Ahora, me gustan los inconformistas científicos; Tiendo a animar a los desvalidos. El pico del petróleo es en sí mismo una idea inconformista, y durante los últimos años he estado promoviendo una visión que el Wall Street Journal describió recientemente como "chiflada". del "establecimiento" científico al argumentar en contra de los teóricos del aceite abiótico. Estos últimos ciertamente merecen su día en la corte del debate científico.

Tal vez algún día habrá un acuerdo general de que al menos una parte del petróleo es abiótico. Tal vez haya cinturones profundos de metano veinte millas debajo de la superficie de la Tierra. Pero la pregunta importante a tener en cuenta es: ¿Cuáles son las consecuencias prácticas de esta discusión ahora para el problema del agotamiento mundial del petróleo?

No he inspeccionado personalmente los pozos de petróleo en Arabia Saudita o incluso los de Texas. Pero casi todos los informes creíbles que he visto, ya sea de la industria o de un científico independiente, describen esencialmente la misma realidad: los descubrimientos están disminuyendo, y así ha sido desde la década de 1960. La capacidad de producción sobrante prácticamente ha desaparecido. Y los antiguos yacimientos petrolíferos supergigantes de los que depende el mundo para la mayor parte de su producción están acercándose o superando sus picos de producción históricos. Ni siquiera los campos rusos citados por los teóricos abióticos como evidencia de sus puntos de vista son inmunes: en junio, el jefe de la Agencia Federal de Energía de Rusia dijo que es probable que la producción para 2005 se mantenga estable o incluso disminuya, mientras que otros funcionarios de ese país han dicho que el crecimiento de la producción rusa no puede sostenerse más que unos pocos años. (15)

¿Y si el petróleo fuera prácticamente inagotable? ¿Sería una buena noticia? No en mi opinión. Es mi opinión que el descubrimiento de petróleo fue la mayor tragedia (en términos de sus consecuencias a largo plazo) en la historia humana. Encontrar un suministro ilimitado de petróleo podría evitar subidas de precios desagradables y síntomas de abstinencia catastróficos, pero solo exacerbaría todos los demás problemas que se derivan de la dependencia del petróleo: nuestro uso de él para acelerar la extracción de todos los demás recursos, la ventilación de CO2 en la atmósfera y problemas relacionados, como la pérdida de biodiversidad. El agotamiento del petróleo es una mala noticia, pero no es peor que la abundancia de petróleo.

Dado el aumento en curso de los precios mundiales del petróleo, la noción del pico del petróleo apenas necesita ser defendida en estos días. Estamos viendo cómo se desarrolla el fenómeno ante nuestros ojos a medida que una nación tras otra pasa de la columna de "petróleo" a la de "importadores de petróleo" (Gran Bretaña dio el salto este año). En algún momento en un futuro muy cercano, las naciones restantes en la columna A simplemente no podrán suministrar a todas las naciones en la columna B.

En resumen, la crisis energética mundial se nos viene encima muy rápidamente, por lo que pasar más tiempo debatiendo teorías altamente especulativas solo puede distraernos de explorar y aplicarnos a las estrategias prácticas que podrían preservar más la naturaleza, la cultura y la vida humana. bajo las condiciones que se están desarrollando rápidamente.

notas al pie

1. Ver nuevo científico
2. www.eurekalert.org/pub_releases/2004-09/dlnl-mid091304.php
3. http://wow.osu.edu/Geology/ebmf.htm
4. Véase Kenneth Deffeyes, Hubbert's Peak, págs. 21-22, 171; Walter Youngquist, Geodestinos, pág. 114.
5. www.gasresources.net/energy_resources.htm
6. www.dur.ac.uk/react.res/RRG_web/hydrocarbons_meet.htm
7. www.911-strike.com/pfeiffer.htm (enlace caducado; haga clic en "en caché")
8. www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38645
9. #20003, 1999, www.searchanddiscovery.com/documents/97015/eugene.htm
10. www.pnl.gov/er_news/08_95/er_news/oil1.kb.html
11. www.datapages.com/97015/eugene.htm
12. Ver nota al pie 9.
13. www.giss.nasa.gov/gpol/abstracts/1997/FungFieldB.html
14. “A medida que los precios se disparan, los agoreros provocan un debate sobre el futuro del petróleo”, 21/9/2004
15. www.mosnews.com/money/2004/06/17/oilproduction.shtml

Richard Heinberg es el autor de Powerdown: opciones y acciones para un mundo posterior al carbono y The Party's Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies; es miembro del cuerpo docente del New College of California en Santa Rosa.

¿El aceite es un abiótico?

Alexander Kitchka, de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, estima descaradamente que el 60% del contenido de todo el petróleo es de origen abiótico y no de combustibles fósiles.

¿El petróleo es un factor biótico o abiótico?

Ejemplos de recursos naturales bióticos son los animales, las plantas y los combustibles fósiles (como el petróleo, el carbón y el gas natural). Los combustibles fósiles forman parte de los recursos naturales bióticos porque se forman a través de la descomposición de organismos vivos que existieron hace millones de años.

¿Es el petróleo un mineral abiótico?

'Todo tipo de rocas podrían tener depósitos de petróleo y gas.' Alexander Kitchka, de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, estima que el 60 por ciento del contenido de todo el petróleo es de origen abiótico y no de combustibles fósiles.

¿Los combustibles fósiles son abióticos?

Según la mayoría de los geólogos, los combustibles fósiles se consideran bióticos porque se han formado a partir de restos de plantas y animales muertos que fueron enterrados en la tierra y las rocas hace miles de años.

Video: oil is abiotic