Seleccionar página

¿Sabías que existen acuerdos mundiales contra el vertido de residuos nucleares en los océanos del mundo? Se llaman Convención de Londres y Protocolo de Londres (LC/LP) y acaba de terminar la última reunión de los gobiernos signatarios y observadores, incluida Greenpeace International, bajo los auspicios de la Organización Marítima Internacional (OMI) de las Naciones Unidas. Fue una experiencia incómoda para los diplomáticos japoneses que intentaban defender la decisión de deshacerse de los desechos nucleares de Fukushima Daiichi en el Océano Pacífico. Pero también provocó recuerdos de una época diferente y una política diferente hace casi tres décadas, cuando Japón en la OMI asumió el papel de proteger el medio ambiente marino de la radiactividad.

Las convenciones internacionales LC/LP, que se establecieron entre las décadas de 1970 y 1990, solo existen debido a la presión pública sostenida contra los gobiernos y la industria nuclear mundial que, desde 1946, ha estado vertiendo desechos nucleares de los barcos en los océanos del mundo. Para países como el Reino Unido, Estados Unidos, Francia y Rusia, los programas nucleares militares y comerciales producían enormes volúmenes de desechos nucleares de muchos tipos diferentes.

Ante el rápido crecimiento de las reservas de desechos, desde la década de 1950 los gobiernos eligieron una de las opciones menos costosas para tratar algunos de esos desechos: verter desechos sólidos y líquidos directamente en el océano. La idea era que los desechos quedarían fuera de la vista en las profundidades del océano y que la radiactividad se diluiría. Otros países que también desarrollan sus programas comerciales de energía nuclear, como Alemania y Japón, también apoyaron el vertido de desechos nucleares en el mar. Setenta años de industria nuclear comercial y la crisis de los desechos nucleares solo ha empeorado y todavía no hay una solución segura viable.

Activistas de Greenpeace intentan evitar el vertido de barriles de residuos nucleares desde el barco Scheldeborg. Atlántico Norte

Afortunadamente, el último vertido deliberado de desechos nucleares desde un barco al océano fue en octubre de 1993, cuando la armada rusa arrojó 900 toneladas de desechos nucleares líquidos y sólidos en aguas internacionales frente a la costa de Vladivostok, cerca de Japón y Corea. Las justificaciones ofrecidas por el gobierno de Moscú fueron que el tema era urgente porque se estaba agotando el espacio de almacenamiento, que los residuos radiactivos no eran peligrosos y que el vertido se realizó de acuerdo con las normas internacionales.

¿Suena familiar?

Historia en repetición

En abril de 2021, el gobierno japonés anunció su decisión de proceder con los planes para la descarga deliberada de aguas residuales nucleares de la planta Fukushima Daiichi. Incluso más allá de las 900 toneladas de desechos nucleares que los rusos arrojaron en 1993, Japón planea mezclar más de al menos 1,2 millones de toneladas con agua de mar y descargarlas a través de una tubería submarina en el Océano Pacífico. Las descargas están programadas para tomar 30 años, pero es casi seguro que durarán mucho más.

En 1993, el gobierno japonés calificó el dumping ruso de extremadamente lamentable. Ahora, el gobierno japonés justifica sus planes de descargar más de 1 millón de toneladas de aguas residuales radiactivas como "necesarias" porque no hay espacio de almacenamiento disponible y el agua no está contaminada sino "tratada". Con casi 30 años de diferencia, la dezinformatsiya, perfeccionada por la Unión Soviética y Rusia y utilizada para justificar el vertido de residuos, se refleja en la desinformación de Tokio.

A principios de 1993, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), ya sabía de los planes de Rusia para verter desechos nucleares, pero no intervino y optó por no informar a Tokio. Hoy, el OIEA se ha asociado con el gobierno japonés para dar cobertura a sus planes y garantizar, como afirma, que las descargas se realizarán de forma segura y en línea con la práctica internacional. Continúa desempeñando el mismo papel histórico establecido en su estatuto de 1957 de apoyar y promover los intereses de la industria nuclear, sin proteger el medio ambiente ni la salud pública.

Greenpeace documenta el vertido de residuos nucleares del barco ruso TNT27 en el mar cerca de Japón y Corea. 18 de octubre de 1993. (Imágenes del 30 aniversario de Greenpeace foto 20)

Desde la década de 1970, Greenpeace ha estado cuestionando los vertidos nucleares en el mar. Después de años de investigaciones y campañas, el 18 de octubre de 1993, el equipo de la campaña Nuclear Free Seas desafió y filmó las operaciones secretas de la armada rusa para arrojar desechos nucleares al mar a bordo del barco Motor Vessel Greenpeace. costa después de que el buque militar ruso TNT27 y otros buques de la armada regresaran al puerto para recoger otro cargamento de desechos nucleares, su vertido nuclear expuesto a la atención mundial, el gobierno ruso anunció el 22 de octubre que detendría los planes de eliminación. El TNT27 permaneció en puerto.

Cuando el barco de Greenpeace atracó en Japón, el gobierno de Morihiro Hosokawa había anunciado un cambio de política. Ya no abogaría por la eliminación de desechos nucleares en el mar. En cambio, apoyaría una enmienda a la Convención de Londres en la reunión de noviembre de 1993 en la OMI que prohibiría la eliminación de desechos nucleares en el mar. Tanto entonces como ahora, los representantes de Greenpeace Internacional estaban en la reunión de la OMI presionando para poner fin a la contaminación radiactiva del medio ambiente marino.

Desempeñé un papel muy secundario en ese momento, persiguiendo al entonces director de la IAEA, Hans Blix, de Seúl a Tokio con una copia de un télex (¡fue hace tres décadas!) del gobierno ruso informando a Blix de sus planes de vertido nuclear. El OIEA, por alguna razón, había optado por no informar al gobierno japonés. Viajando de Corea del Sur a Japón, todavía recuerdo como si fuera ayer lo emocionado que estaba viendo a mis colegas de Greenpeace John Sprange, Twilly Cannon, Dima Litvinov, Thomas Schultz, el capitán Pete Wilcox y el resto de la tripulación del MV Greenpeace enfrentándose la armada rusa en NHK TV.

Otro resultado de la exposición de Greenpeace International, Greenpeace Alemania y Greenpeace Japón sobre los vertidos rusos fue que el gobierno japonés tomó la decisión de apoyar financieramente la construcción de instalaciones adicionales de almacenamiento y procesamiento de desechos nucleares en el Lejano Oriente ruso. Este fue un punto que Greenpeace Internacional ha enfatizado a lo largo de los años en las reuniones de la OMI y trazó los paralelismos con la crisis del agua de Fukushima.

Discusiones y acuerdos fallidos

Uno de los principales objetivos del Convenio y el Protocolo de Londres es proteger el medio ambiente marino de la contaminación, incluida la radiactividad provocada por el hombre. Sin embargo, el gobierno japonés sostiene que sus planes para el agua contaminada de Fukushima no tienen nada que ver con las convenciones. De hecho, en la última reunión del 26 de octubre de 2021, Japón trató de detener más discusiones sobre el tema del agua de Fukushima, argumentando que el OIEA era el lugar correcto para discutir tales asuntos y que no era apropiado que los gobiernos consideraran los temas en el LC. /LP Reunión organizada por las Naciones Unidas. Esta es una posición absurda y científicamente en bancarrota cuando la radiactividad descargada de un oleoducto representa una amenaza costera potencialmente mayor para el medio ambiente marino que el vertido en aguas profundas desde un barco.

Jacob Namminga de los Países Bajos, jefe de protección radiológica del equipo de sondeo de Greenpeace, toma muestras de sedimentos marinos a bordo del Asakaze, un buque de investigación japonés fletado por Greenpeace Japón. La organización está realizando estudios de radiación frente a la costa de Fukushima Daiichi, realizando estudios del lecho marino y tomando muestras de sedimentos marinos con el Rainbow Warrior actuando como barco de apoyo a la campaña.

Japón no logró finalizar la discusión sobre el tema del agua contaminada de Fukushima en la LC/LP. En la presentación escrita de Greenpeace International, Greenpeace International propuso que se estableciera un grupo de trabajo científico bajo el LC/LP que consideraría las alternativas a la descarga de los desechos de Fukushima en el Pacífico. Greenpeace International argumentó, como en 1993, que había alternativas al vertido ruso, a saber, almacenamiento adicional y la aplicación de la mejor tecnología de procesamiento disponible, y que estas también deberían aplicarse en Fukushima Daiichi.

En 1993, Rusia aceptó la ayuda internacional y cesó el vertido. Sin embargo, el Dr. David Santillo, representante científico de Greenpeace International, informó que Japón se negó a considerar esta opción en la reunión de la OMI de octubre de 2021, y su posición fue apoyada por Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Los gobiernos de Corea del Sur, Chile, China y las naciones insulares del Pacífico de Vanuatu y Palau se pronunciaron a favor de revisar las alternativas a la descarga en un grupo de trabajo técnico. Las reuniones operan por consenso y con las objeciones de Japón, el acuerdo para evaluar alternativas fue imposible. El Dr. David Santillo cuestionó al OIEA sobre su papel y preguntó si se le podría encargar que informara sobre sus discusiones con Japón sobre las alternativas a las descargas. El OIEA acordó informar en 2022.

El accidente de la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi marca el décimo aniversario el 11 de marzo de 2021. Greenpeace Japón ha estado realizando encuestas de radiación continuas en la prefectura de Fukushima justo después del accidente, y en noviembre de 2020, llevamos a cabo nuestra encuesta número 32 en Iitate y Namie.

Hay una resonancia histórica y también una ironía trágica con los intentos de Japón de eliminar la discusión de su crisis de desechos nucleares de Fukushima de la revisión internacional en las reuniones de la OMI de LC/LP. El vertido ruso en 1993 provocó indignación pública y política en Japón. Posteriormente, el gobierno japonés de Hosokawa desempeñó un papel importante y crítico en la reunión de LC/LP cuando apoyó la prohibición de todos los vertidos de desechos nucleares en el océano. Hace casi treinta años, su posición sin duda se basó en el interés propio: proteger sus aguas costeras de la contaminación radiactiva y los derechos de sus propios ciudadanos, especialmente las comunidades pesqueras que estaban en riesgo.

En ese entonces, la posición del gobierno japonés era lo correcto y justo. Hoy en día, proteger el medio ambiente marino de la contaminación radiactiva deliberada sigue siendo lo correcto y lo legal, excepto que eso no es lo que está sucediendo.
En cambio, el gobierno del primer ministro Kishida, al igual que sus predecesores Abe y Suga, ignora y no respeta las opiniones y los derechos de sus propios ciudadanos y comunidades pesqueras a lo largo de la costa de Tohoku.

La decisión de descargar viola un acuerdo de acatar las opiniones de las federaciones de pesca de Fukushima. No están actuando para proteger el medio ambiente marino de la contaminación radiactiva, sino que serán la fuente de contaminación. El gobierno japonés también busca evitar el escrutinio de sus planes y desestimar las preocupaciones y la oposición de los vecinos de la región de Asia Pacífico, cercanos y lejanos. Y claramente no quieren explorar ninguna opción alternativa viable de almacenamiento y procesamiento.

Continuando la lucha

Hay muchas razones técnicas y radiológicas para oponerse a la descarga de aguas residuales de Fukushima en el Océano Pacífico. Y Greenpeace East Asiaha informado sobre esto y continúa investigando. Pero la decisión también te afecta en un nivel fundamental. Con razón debería desencadenar una indignación. En el siglo XXI, cuando los océanos del mundo ya están bajo las amenazas más graves, incluidas las emergencias climáticas y de biodiversidad, la decisión de cualquier gobierno de contaminar deliberadamente el Pacífico con radiactividad porque es la opción menos costosa/más barata cuando existen alternativas claras parece tan perverso Que sea Japón, dado su papel histórico en asegurar la prohibición del vertido nuclear en la Convención de Londres y el Protocolo de Londres, lo hace aún más trágico.

Con motivo del décimo aniversario del desastre nuclear de Fukushima Daiichi, los activistas de Greenpeace Japón sostienen una pancarta que dice "Stand with Fukushima" frente al edificio de la Dieta (Parlamento) nacional, pidiendo al gobierno japonés que cambie a un futuro de energía renovable.

Hay numerosos problemas legales que enfrentan los planes de Japón: lamentablemente no han consultado con los países costeros afectados, incluidos Corea del Sur, China y los estados insulares del Pacífico norte; no han realizado una evaluación de impacto ambiental y tienen la obligación de no permitir que la contaminación de sus propias aguas contamine las aguas internacionales o las aguas de otros países. Este desprecio por los derechos humanos tanto de sus propios ciudadanos japoneses como de los de la región más amplia de Asia Pacífico, incluidos los pueblos indígenas, ha sido cuestionado justificadamente, sobre todo por los relatores especiales de derechos humanos de la ONU.

Japón tiene la obligación legal internacional de tomar todas las medidas posibles para evitar la contaminación transfronteriza debida a la radiactividad, y su fracaso en el desarrollo de alternativas al vertido en el Pacífico mediante el almacenamiento continuado (que ciertamente puede extenderse; es una cuestión de dinero) y el tratamiento de los agua para eliminar radiactivos, incluidos el carbono 14 y el tritio (otra cuestión de dinero). Pero estos son solo reflejos de lo deslumbrantemente obvio: Japón está exportando su contaminación radiactiva vertiéndola en el océano Pacífico.

Sin embargo, hay tiempo para detener las descargas que deben comenzar en 2023, como pronto. Los gobiernos asistentes a la LC/LP, bajo los auspicios de la OMI de las Naciones Unidas, junto con Greenpeace International, continuarán cuestionando y desafiando al gobierno japonés sobre la crisis de aguas residuales nucleares de Fukushima. Es solo uno de varios instrumentos internacionales que permiten el escrutinio de la planta de Fukushima Daiichi y cuestionar directamente los planes de descarga. Los artículos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) tienen una relevancia y una aplicación aún mayores para los planes equivocados de Tokio. Es posible que el nuevo gobierno de Kishida descubra, como lo hizo el gobierno de Boris Yeltsin hace casi tres décadas, que es posible que tenga planes para arrojar desechos radiactivos al mar, pero eso no significa que podrá hacerlo.

Shaun Burnie es especialista nuclear sénior en Greenpeace East Asia.

¿Japón sigue arrojando desechos nucleares en el océano?

Pero estos son solo reflejos de lo deslumbrantemente obvio: Japón está exportando su contaminación radiactiva vertiéndola en el océano Pacífico. Sin embargo, hay tiempo para detener las descargas que deben comenzar en 2023, como pronto.

¿Japón está liberando agua radiactiva?

El gobierno de Japón anunció en abril pasado que había decidido liberar el agua durante varias décadas en el Océano Pacífico, a pesar de la fuerte oposición de los pescadores locales y las vecinas China y Corea del Sur.

¿Fukushima sigue contaminando?

Las áreas al noroeste de la planta del reactor recibieron altos niveles de contaminación, especialmente en la prefectura de Fukushima. Casi ningún alimento en Japón sigue contaminado hoy en día, siendo el jabalí una excepción. El material radiactivo sigue entrando en el agua utilizada para enfriar los reactores de Fukushima.

¿Por qué Japón liberó agua radiactiva?

Japón anunció hoy que liberará 1,25 millones de toneladas de aguas residuales tratadas contaminadas por la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi destrozada en el Océano Pacífico. El gobierno dijo que es la mejor forma de lidiar con el tritio y las trazas de otros radionúclidos en el agua.

Video: japan toxic waste